Dyskusja wikipedysty:Mat86
Jeżeli chcesz propagować Wikietykietę, wklej ten szablon na swoją stronę dyskusji.
Pamiętaj szczególnie o pierwszym punkcie - zakładaj dobrą wolę drugiej strony.
[edytuj] Buffy
Szczerze mówiąc przed momentem zwątpiłam w wogóle w sens pisania czegokolwiek bo mi sie znowu szablon infoboxa do odcinków przeistoczył a naprawde nie mam specjalnej ochoty na nowo go pisać wklejać i sie wściekać i tak miałam sporo roboty z samymi odcinkami - tu trzeba poprawić forme, tam poszukać źródeł... a tu nic trza siedzieć i infoboxy klepać... inna sprawa że obecny infobox jest po prostu idiotyczny - [[1]], o ile z całością sie zgodze to naprawde nie rozumiem po co tam ma być ta bzdurna lista odcinków. Taki infobox ma być nie duży a nie zajmować 3/4 strony. Co do integracji - no nie wiem to są spore artykuły ale w sumie faktycznie można by je upchnąć w tym jednym. Tylko że wtedy moge odrazu wszystko upchnąć w tym jednym. Może w ogóle upchnijmy wikipedie na jednej stronie ale to nam uprości życie :P --WhiteD (dyskusja) 02:13, 31 maj 2008 (CEST)
- Ja nie mówie że to zły pomysł :P W sumie świetny - właśnie sie "bawie" w integracje mitologii. Niewiem czy tenże artykuł pasuje do medalowania - to zbytnia pierdoła :P żeby medale mu dawać za cokolwiek. Kanon już sie zintegrował. Nie wszystko moge walnąć w jeden artykuł - bo powstanie gigant wypchany kilometrami list a to może kogoś przez przypadek zamęczyć na śmierć.
No i pisząc i poprawiając nie musze sie bawić infoboxami - te pewnie sie jeszcze z 50 razy zmienią... --WhiteD (dyskusja) 02:40, 31 maj 2008 (CEST)
[edytuj] odznaczenia
Witam!! Mam jeszcze jedno pytanie. Wiem, że odznaczenia może komuś dawać każdy. Czy jednak jest ktoś kto zajmuje się odznaczeniami?? Np. administrator?? Wchodzi w kogoś edycje i patrzy się kto co zrobił i daje mu odznaczenie??
Pozdrawiam
--Jacek Geremesz (dyskusja) 15:34, 31 gru 2007 (CET)
[edytuj] Pedofilia - kontrowersje
Cześć Mat! Zmieniłeś link z typowo propedofilnego, na antypedofilny. W ten sposób zniknął jedyny link do witryny prezentującej autentyczne poglądy pedofilów, czyli do źródła. Zamiast tego jest kolejny, do poglądów ich przeciwników, a tych w artykule jest sporo. Proponuję, przywróć tamten link, ale zostaw swój, bo jest ciekawy. Mógłbym zrobić to sam, ale nie chcę, żebyś myślał, że lekceważę Twoją postawę. --Belfer00 (dyskusja) 00:43, 3 sty 2008 (CET)
[edytuj] Szablony
Dziękuję, po prostu te angielskie szablony spodobały mi się bardziej :) Pozdrawiam, Kkaktus 18:32, 27 sty 2008 (CET)
[edytuj] DNA
Dziękuję. Ostatnio miałem parę dni wolnego, to mogłem się przygotować, źródła i takie inne :) --Piotr967 podyskutujmy 15:47, 3 lut 2008 (CET)
[edytuj] wikidot
Hej! W sumie fajnie się w tym tworzy strony (zresztą zerknij na http://skfiz.fuw.edu.pl :)). Wyhodowałem też 3 tajne. --Pmigdal (dyskusja) 22:27, 3 lut 2008 (CET)
[edytuj] Rewerty
Dziękuję za Twoje zaangażowanie w pilnowanie OZ. Miłą praktyką jest, aby (poza wandalizmami i przypadkami wybitnie oczywistymi) zawsze uzasadniać przyczynę anulowania czyjejś edycji - w opisie zmian i/lub dyskusji artykułu. Piszę to w kontekście tego diffu. Dziękuję i pozdrawiam - Kkaktus 21:43, 4 lut 2008 (CET)
[edytuj] Simpsonowie/TVP Katowice
Niestety źródeł żadnych chyba nie ma. Z tego co pamiętam to po prostu w ostatnim odcinku piratów, prowadzący powiedział że kierownictwo kazało zdjąć bo nielegalne. A poza tym, ta kwestia nie jest z żaden sposób drażliwa, retransmisja całych programów w innym kanale bez zgody właściciela stacji była wtedy i jest teraz nielegalna. Nie ma o czym tu dyskutować. Świadczy to tylko dobrze o TVP Katowice, że jednak przestrzegała praw autorskich. (Oczywiście z mojego i innych widzów to nie było dobre :-) - znikł przyzwoity program w którym można było obejrzeć bardzo dobre programy z zachodnich stacji z tłumaczeniem ).
[edytuj] PUA stv 2
Tak, masz rację, popełniłem literówkę (to z pośpiechu :)). Już jest wszystko ok, Leinad poprawił ten błąd. Pozdrawiam, /odder 11:27, 8 lut 2008 (CET)
[edytuj] prośba o opinię
Dziękuję za zachętę, od razu poproszę o konsultację. Niby drobiazg, ale pewien młody - jak przypuszczam z jego zachowania - człowiek, nie daje sie przebłagać i niszczy bez skonsultowania to, co jest wpisane przez kogoś innego, a potem uzupełnione było przeze mnie w haśle Erwin Kruk. Dyskusja - krótka, bo o czym tu dyskutować - znajduje się na naszych stronach dyskusji: Dyskusja wikipedysty:Jasiu Szt i Dyskusja wikipedysty:Elfhelm. Czy może jestem przewrażliwiony? Czy takie obyczaje rzeczywiście panują w Wikipedii? Pytam serio, bo niewiele miałem na razie do czynienia z redagowaniem haseł w Wikipedii. Pozdrawiam, --Jasiu Szt (dyskusja) 20:43, 8 lut 2008 (CET)
- Przyczyny rewertu w tym haśle zostały dwukrotnie wskazane na stronie dyskusji wikipedysty Jasia Szt. Zmiany usuwały duble i zdania ocenne, a nowe informacje przenosiły do odpowiednich fragmentów (np. dot. odznaczeń). Elfhelm (dyskusja) 20:53, 8 lut 2008 (CET)
Dziękuję za szczegółową odpowiedź. Od tyłu: tak zgadza się, napisałem tę książkę. Skoro Pan ją zna, to identyfikacja mojej osoby poprzez (dość infantylny) nick nie była zbyt trudna? Co do Erwina Kruka, to oczywiście, że informacje w dziale Twórczość były powieleniem w dużym stopniu, i były one przeznaczone do rozwinięcia, bo twórczość Erwina Kruka jest tego warta, jako najwybitniejszego polskojęzycznego pisarza mazurskiego. Nie mam nic przeciwko temu, jeśli ktoś wytyka mi błędy czy niedoróbki, ale chodzi o sposób działania wikipedysty, który musiałbym określić brzydkim słowem, a który uniemożliwia konstruktywne działanie. Podobnie potraktowanie informacji o kierunku działalności Mazurskiego Towarzystwa Ewangelickiego, które odgrywa dużą rolę na Mazurach, czy informacji o burzliwej ogólnopolskiej dyskusji, jaką wywołał na początku lat 90. Erwin Kruk (to można sprawdzić w prasie z tamtego okresu), jako informacji ocennych, jest ewidentnie złą wolą. Ale nie mam ochoty na kontynuowanie dyskusji z anonimowym "cenzorem" i oczywiście odpuszczam sobie. Będę wdzięczny za wszelkie sugestie, a zwłaszcza krytyki, jeśli np. naruszyłem gdzieś zasadę neutralności. Pozdrawiam, --Jasiu Szt (dyskusja) 19:40, 10 lut 2008 (CET)
[edytuj] Państwa członkowskie Unii Europejskiej i państwa kandydujące
prosze cie o pomoc przy tabeli. poki co dla mnie tabela nie jest jeszcze tak dobrze opanowana i mam problem jak zrobic zeby artykul byl w miare czytelny--Siekierki (dyskusja) 11:21, 9 lut 2008 (CET)
Również pozdrawiam
-- Anka Grzywacz (dyskusja) 20:03, 13 lut 2008 (CET)
[edytuj] mój bład
chcialem tylko powiedzieć ze to bylo tak na szybkiego, a co do daty teraz nie jestem pewien bo niby we wtroek marszałek Komorowski mowil ze glosowanie odbedzie sie w czwartek rano, ale dzisiaj cos nie bardzo o nim slychac
Pozdro
-- Duggy (dyskusja)
[edytuj] ue
krzyczec mialo- niestety ludzie myla pojecia i bardzo bardzo bardzo czesto utorzasmiaja traktaty trzymskie z powolaniem unii europejskiej--Siekierki (dyskusja) 00:13, 28 lut 2008 (CET)
[edytuj] Linki zewnętrzne
hej, za ostro ciachasz linki, zostawianie wyłącznie strony głównej nie zawsze jest konieczne i nie zawsze przysłuży się wikipedii. tutaj przesadziłeś ciut. na przykład spokojnie można było zostawić linka do nieoficjalnego klienta na Maca, a i o reszcie programów jest mowa w tekście artykułu, więc linki do nich też nie są całkowicie nieuzasadnione. powodzenia. Ruin I'm afraid, Dave... 17:32, 29 lut 2008 (CET)
- OK, dzięki. :-) wiem, że czasami ciężko stwierdzić, czy dany link się nadaje. osobiście zawsze klikam jeden po drugim i sprawdzam, czy i jaki związek znaleźć można z zawartością artykułu. jeśli rzeczywiście poszerza jakoś zagadnienie, to często lepiej zostawić. choć też nie dziwie się twojemu podejściu i rozumiem, że czasami sprawa nie jest oczywista. w każdym razie nie chciałbym za bardzo patrzeć ci na ręce, nie będzie zresztą takiej konieczności, o ile zachowasz pewne minimum ostrożności. powodzenia i miłego również. :-) Ruin I'm afraid, Dave... 18:10, 29 lut 2008 (CET)
[edytuj] re: traktat
[edytuj] re: KA
Hej, no pardon, nastepnym razem, teraz koncze pewne rzeczy w realu, i musze sie na tym skupic. Niemniej dzieki za dobre slowo :) ziel & 22:07, 2 mar 2008 (CET)
[edytuj] Diff
Dziękuję za poprawienie po mnie :)) Pozdrawiam, Kkaktus 04:28, 3 mar 2008 (CET)
[edytuj] WP:Polityka
Zapraszam do dyskusji i głosowania nad ujednoliceniem nazewnictwa dla szablonów partii politycznych w poszczególnych państwach. TR (dyskusja) 16:24, 14 mar 2008 (CET)
[edytuj] re: pytanie
Nie prowadzę takich statystyk ;) Pozdr. Pa3Widzi 05:27, 18 mar 2008 (CET)
[edytuj] Wikipedia:Kategoria miesiąca/Polityka
W kategorii polityka jest sporo artykułów, które mogłyby znaleźć się pod węższymi kategoriami. Podobnie podkategorie można byłoby jeszcze uporządkować. Wstępnie przedstawiłem kilka sugestii, a teraz do członków wikiprojektu politycznego się zwracam :) W każdej kategorii artykułów przybywa, czasami ktoś doda nie wiedząc gdzie zamieścić, więc warto czasami zajrzeć i uporządkować. Potem można zejść w dół i stopniowo rekategoryzować podkategorie. Chemicy już zaczęli rekategoryzować swoją kategorię: Wikipedia:Kategoria miesiąca/Chemia, powoli do prac zabiera się wikiprojekt medyczny. Jest tez spory problem z kategorią politologia, gdzie jest ponad 300 haseł - trzeba byłoby ustalić jakie artykuły mają być w kat. polityka, a jakie w kat. politologia, bo na razie jest spora mieszanka. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 13:27, 25 mar 2008 (CET)
[edytuj] Zdjęcia czy grafiki?
Witam! Mam pytanie. W niektórych artykułach o ptakach są grafiki zamiast zdjęcia. Kiedy wchodzę na Commons to znajduje się tam czasami grafika i zdjęcie tego ptaka. Czy w artykule zmieniać grafikę na zdjęcie czy zostawić tak jak jest? Pozdrawiam Jacek Geremesz (dyskusja) 19:29, 25 mar 2008 (CET)
[edytuj] Artykuły
Witam! Mam pytanie. Czy kiedy piszę jakiś nowy artykuł np. o fregacie średniej to czy mogę korzystać z tych informacji, które są w wikipedii angielskiej?? Pozdrawiam Jacek Geremesz (dyskusja) 17:51, 28 mar 2008 (CET)
[edytuj] Re: Gratulacje
Faktycznie, pomysłowość Maire sama się redefiniuje przy każdej okazji, aż szkoda archiwizować dyskusję... Dziękuję. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:21, 2 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] SZBLON UE
pracuje wlasnie nad tym--Siekierki (dyskusja) 23:24, 2 kwi 2008 (CEST)
- teraz jasniej? --Siekierki (dyskusja) 23:27, 2 kwi 2008 (CEST)
- btw->na jakiej jestes specjalizacji na inp uw?--Siekierki (dyskusja) 23:30, 2 kwi 2008 (CEST)
- co do szblonu to juz chyba nic nie poradze dalej- na pocieszenie przyznam ze gdyby nie lata studiow tez bym nei rozumial o co kaman. chocby rozznica miedzy unia a wspolnota jest juz duzo, a co dopiero taka europejska wspolpraca polityczna. o czym ja zreszta gadam. ludzie nei pojmuja czym sie rozni rada europy od unii europejskiej. zreszta...--Siekierki (dyskusja) 23:39, 2 kwi 2008 (CEST)
- co do lizbonskiego to sie bawic nie bede- przynajmniej nie teraz. a co do innych wiki to wzorowalem sie na : http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Lisbon tam przy Legal personality and pillar collapse jest wlasnie podobna tabela. ale tez zawiera bledy bo np nie wyjasnia ze EWWIS w 2002 "weszla w sklad" (skrot myslowy) WE. albo nie ma podzialu na unie zachodnia i unie zachodnioeuropejska--Siekierki (dyskusja) 23:46, 2 kwi 2008 (CEST)
- co do szblonu to juz chyba nic nie poradze dalej- na pocieszenie przyznam ze gdyby nie lata studiow tez bym nei rozumial o co kaman. chocby rozznica miedzy unia a wspolnota jest juz duzo, a co dopiero taka europejska wspolpraca polityczna. o czym ja zreszta gadam. ludzie nei pojmuja czym sie rozni rada europy od unii europejskiej. zreszta...--Siekierki (dyskusja) 23:39, 2 kwi 2008 (CEST)
- btw->na jakiej jestes specjalizacji na inp uw?--Siekierki (dyskusja) 23:30, 2 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Re: skrajna lewica
Witam! Oczywiście masz rację, że "utarła się" rzekoma prawicowość narodowego socjalizmu, jednak wydaje mi się, iż Wikipedia w założeniu jest źródłem obiektywnym, a nie hołdującym utartym stereotypom. Zgodzisz się chyba, że socjalizm jako taki jest myślą lewicową, trudno więc, aby jego podzbiór nią nie był. Zresztą - nawet Wikipedia (chociaż źródłem naukowym nie jest; http://pl.wikipedia.org/wiki/Narodowy_socjalizm#Propaganda ) zauważa "ewidentną sprzeczność postulatów prawicy z ideologią nazistowską, zwłaszcza w sferze gospodarczej" (cytat z pamięci). Prawicy PRZECIWSTAWIAJĄ nazizm także prof. Bartyzel, czy dr Wielomski, a - jakkolwiek nie zgadzać by się z ich poglądami - trudno o lepszych znawców myśli prawicowej. Pomijam już powoływanie się na ideały socjalistyczne w "Mein Kampf", którą to książkę miałem wątpliwą przyjemność przeczytać. A słynna wrogość do komunistów wynikała raczej z konkurencyjnych postulatów socjalnych; antysemityzm zaś z niechęci do uosabianej przez Żydów myśli kapitalistycznej - czyli prawicowej. Pozdrawiam serdecznie! Elz. (dyskusja
[edytuj] Re: skrajna lewica
Ok, dzięki za rady (bez ironii). Zasady przejrzałem. Na razie odpuszczam, bowiem czasu brakuje, do walki z wiatrakami być może wrócę za parę tygodni. Pozdrawiam! Elzenbergenes (dyskusja) 12:33, 19 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Artykuły
Witam! Czy mógłbyś wyjaśnić mi o co chodzi ze Zliczarką Nowych Artykułów. Wchodziłem w nią i tak szczerze mówiąc to nie wiem o co chodzi. Z góry dziękuję za pomoc i pozdrawiam Jacek Geremesz (dyskusja) 12:50, 6 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Szisza
[edytuj] re: gratulacje na wikisłowniku
Dziękuję :-) Rovdyr (dyskusja) 14:27, 9 cze 2008 (CEST)
[edytuj] tłumaczenie
Witaj, zauważyłem, że masz de-4 w babelce i mam prośbę: czy mógłbyś mi przetłumaczyć ten zwrot: Totgeschlagen - Totgeschwiegen. Dziękuję z góry:) Dawid dyskusja 13:15, 10 cze 2008 (CEST)
- No właśnie dlatego przekraczało to moje możliwości tłumaczenia z niemieckiego:) Napisałem ostatecznie: Zabity - Milczący jak śmierć, tak brzmi chyba najlepiej. Jeszcze raz dzięki za pomoc:) Dawid dyskusja 13:33, 10 cze 2008 (CEST)
- Dobry wieczór:) Niestety nie mam żadnych informacji o motywacji autora, ale Twoja nowa interpretacja brzmi bardzo sensownie, bo faktycznie niewiele się mówiło o tej zbrodni. Na tej stronie na angielski przetłumaczono to w ten sposób: "Put to death - 'put to silence' i "Deathblow, deadly silence...", czyli jeszcze inaczej... Najwyraźniej tylko Niemcy wiedzą, o co im chodzi:) Chyba jednak możemy pozostać przy Twojej interpretacji, bo wydaje się najbardziej logiczna. Pozdrawiam, Dawid dyskusja 00:10, 12 cze 2008 (CEST)
[edytuj] Totschweigen
Witam mat86,
totschweigen znaczy ze o cos nikt nie mowi i w koncu wszystce zapomieli. ... also es "wurde etwas totgeschwiegen" ... zwykle jest jakisz "zdarzenie" a nie jakisz osoba. ... ale moze byc osoba... "er wurde totgeschwiegen" ... mam najdzieje ze zrosumialesz?!? ...Sicherlich Post 22:13, 11 cze 2008 (CEST)
- przemilczany - na pewno to byl "Absicht" jak jest napisany "totgeschwiegen"! bo to znaczy ze "wszystce" "wussten" o to ale nikt nie mowil/powiezdzial o to. .. a totgeschlagen = zabity hmm ... zabity = schlagen ale töten = zabijac ... zabity do śmierći? nie wiem czy to ma sens po polsku :) ... oh znalaslem de:Massaker von Rechnitz - tam jest Totschweigen po angelsku "A wall of silence" - nie wiem czy to pomoze?...Sicherlich Post 22:39, 11 cze 2008 (CEST)
- prozes bardzo ... a ja jeszcze duzo wiecej musze uczyc sie :) .. Pozdrowienia ...Sicherlich Post 22:50, 11 cze 2008 (CEST)
[edytuj] Odp:Specjalna:Wkład/84.10.37.227
Witaj. Dostał 4 h niech idzie spac --Adamt rzeknij słowo 23:33, 12 cze 2008 (CEST)
[edytuj] Nowicka
Mógłbyś podać jakiś przykład jej działań pro-choice? - RKlisowski(Odpisz) 00:01, 13 cze 2008 (CEST)
- Mam wrażenie, że to właśnie ty "odwracasz kota ogonem". Skoro z jednej strony jest pro-life to z drugiej nie może być pro-choice. Prochoice to zwyczajna propaganda i przeinaczanie pojęć. Ci, którzy się tak nazywają podejmują tylko i wyłącznie działanie w celu umożliwienia aborcji. To tak jakby stalinowca Nowickiego nazywać liberałem. Z mojej strony EOT. - RKlisowski(Odpisz) 08:13, 13 cze 2008 (CEST)
[edytuj] Prawica / lewica / skrajność: pytanie
W dyskusji z Loraine zadeklarowałeś, że interesujesz się "skrajną prawicą, zwłaszcza nazizmem". Czy mógłbyś wyjaśnić, na jakiej podstawie sytuujesz nazizm, czyli bądź co bądź narodowy SOCJALIZM - na "prawicy"? Zdaję sobie sprawę, że tak lewica najczęściej próbuje to zjawisko przedstawiać i zapewne wykładowcy na studiach politologicznych takie poglądy przemycają do dstudenckich umysłów, ale jednak są granice przyzwoitości, których nie powinno się przekraczać, prawda? Umówmy się, że wszelkie odmiany SOCJALIZMU będziemy mimo wszystko klasyfikować jako element LEWICOWY, bez względu na osobiste poglądy, sympatie i przyzwyczajenia. W przeciwnym razie tylko patrzeć, jak również komunizm oraz stalinizm zostaną "przemalowane" i będą przedstawiane jako "IDEOLOGIE SKRAJNIE PRAWICOWE". A swoją drogą zadaj to pytanie również któremuś z profesorów i napisz co Ci odpowiedział, OK? Chyba, że nie masz odwagi, co akurat bym zrozumiał, ale jednak powinno Ci to dać do myślenia, że za samo takie postawienie kwestii można "się narazić" niejednemu profesorowi. Pozdrawiam, PolAnonim (dyskusja) 20:22, 15 cze 2008 (CEST)
[edytuj] Spotkanie przy grillu
dotarłem już z zaproszeniami do literki M :) 5 lipca robimy w Chorzowie spotkanie wikipedystów przy grillu. Mam nadzieję, że się pojawisz :) Proszę, wpisz się w miarę szybko, żeby Drozdp wiedział ile krupnioków i ile kist piwa zamówić ;) Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 18:04, 26 cze 2008 (CEST)
[edytuj] Sto lat
Hej Mat86! Ściskam i życzę dużo dobrego z okazji Twoich urodzin 
Łeba «+» 10:56, 28 cze 2008 (CEST)
[edytuj] re:Rock Against Communism
Hej. Zabezpieczyłem przed Ipkami na 2 miesiące - może przez ten czas zapomną i dadzą sobie spokój. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 23:41, 28 cze 2008 (CEST)
[edytuj] Twój wpis na stronie Kononowicza
cytuję: "Radzę nie dodawać nieuźródłowionych informacji. SLD nie wywodzi się w prostej linii z PZPR co sugerowałaby Twoja edycja, a Trybuna nie jest gazetą komunistyczną... Mat86 ^^ 12:55, 31 maj 2008 (CEST) Masz rację kolego. Tak samo jak nie powinno się mówić "gówno" lecz "kał", bo tak jest kulturalniej, choć to jest TO SAMO:-)))
Dzięki za pomocne wskazówki! Pozdrawiam, Matviey
[edytuj] Abramowski
Witaj, fajnie rozbudowaleś hasło o Abramowskim, ale mam taką uwagę dodałeś tam do poglądów: U Abramowskiego możemy doszukać się także nawiązań do idei Kropotkina, jeśli chodzi o propagowanie pokojowych sposobów przekształceń ustroju społecznego, poprzez zakładanie spółdzielni i zrzeszeń opartych na pomocy wzajemnej to jest z przypisem do Walickiego, ale jeśli tak tam jest rzeczywiście to Walicki się myli, Kropotkin był jak najbardziej rewolucjonistą, a z pomocą wzajemną chodziło o coś trochę innego. Jeśli już to raczej do Proudhona, bo Proudhon stworzył teorię permanentnej rewolucji, gdzie proponował takie właśnie "przerastanie" kapitalizmu w socjalizm dzięki stowarzyszeniom i spółdzielniom (w haśle permanentna rewolucja nie ma jeszcze :) wzmianki o tym a ten termin jest jego autorstwa (1848) i to właśnie oznaczał)--Diogenes2007 (dyskusja) 22:20, 31 lip 2008 (CEST)
No tak, mniej więcej o to chodzi. W młodości Kropotkin był narodnikiem a już w Europie Zach. poparł koncepcję Brousse'a (propaganda czynem) a krótko potem też zamachy, ale bardzo szybko odszedł od tego (w porównaniu do tego to wszystko jest pacyfizmem :) A Zdobycie chleba to jest książka o tym, co należy zrobić tuż po rewolucji. W skrócie: odnosi się do rewolucji francuskiej i pisze że nie zapewniła ludowi podstawowych środków do życia no i stąd późniejszy terror, bo kiedy lud zaczął naciskać na rząd, to ten urządził ludowi igrzyska polegajace na ścinaniu arystokratów, zaczął odwracać jego uwagę wezwaniami do patriotyzmu i obrony ojczyzny przed kontrrewolucją, potem rzeź w Wandei itd itp., więc żeby tak się nie skończyło, trzeba zapewnić ludowi tytułowy "chleb". Ale pacyfistą nie był na pewno--Diogenes2007 (dyskusja) 15:59, 2 sie 2008 (CEST)
[edytuj] Re: rok
Dzięki :) --Szymon Żywicki Podyskutujemy? 13:47, 3 sie 2008 (CEST)
[edytuj] Szablon:User wikinewslicence
Na początku było małe zamieszanie z tymi szablonami, i pewnie dla tego nie zauważyłem tego błędu. Dzięki za uwagę, mam nadzieję, że teraz będzie działać poprawnie --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 16:29, 3 sie 2008 (CEST)
[edytuj] Odp:layout
Jasne, jak chcesz to bierz :). Tylko uważaj, w kodzie jest niezły bałagan - nigdy nie chciało mi się zrobić z tym porządku. Yarl ✉ 16:59, 3 sie 2008 (CEST)
[edytuj] Szkoły w Tarnobrzegu - re
Zawsze powiem szczerze usuwałem takie linki, Wikipedia katalogiem linków nie może być przecież. ;) Z drugiej strony ten artykuł jest w mojej ocenie cudownie zbędny i nazwę szkoły + adres można by wylistować w artykule głównym bez jakiejkolwiek szkody - takie sztuczne mnożenie bytów w moje ocenie. maikking dyskusja 15:28, 5 sie 2008 (CEST)
- mogę się z tym pobawić, ale tak za 2-3 godziny, bo wychodzę na moment. maikking dyskusja 15:44, 5 sie 2008 (CEST)
[edytuj] Re: Tabletka gwałtu, ale czy też rozboju?
Przyznam, że pierwszy raz się z czymś takim zetknąłem, zwykle mówiło się właśnie o tabletce gwałtu. I tylko gwałtu. Osobiście spytałbym kogoś, kto siedzi bliżej medycyny, bo z farmacji chyba speców nie mamy... na myśl przychodzą mi Filip, Radomił albo Monopol, w kolejności aktywności. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:38, 26 sie 2008 (CEST)
[edytuj] podpis ważna rzecz
Dzięki za przypomnienie o podpisie :)
--Owner (dyskusja) 23:27, 26 sie 2008 (CEST)
[edytuj] Re: fil.ukr.
Tak, to na Szturmowej. Na chwilę obecną musiałam jednak zrezygnować z tych studiów, bo podobno już nie pozwalają na dwa kierunki równocześnie od pierwszego roku :/ Niemniej ukraińskiego będę się uczyć a za rok znowu złożę tam papiery. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 11:34, 3 wrz 2008 (CEST)
[edytuj] Portal
Dzięki :) -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 12:49, 7 wrz 2008 (CEST)
[edytuj] Alojzy Bryl - re
Informacje nie są aż tak straszne i na upartego można coś z niech wyciągnąć. Zakładam, że występuje tam przypadek początkującego wikipedysty (lub samego Pana Alojzego ewentualnie), którego nie ma co zniechęcać do Wikipedii przez nie do końca w moim odczuciu potrzebne zabezpieczenie. Pozdrawiam, maikking dyskusja 10:48, 8 wrz 2008 (CEST)
[edytuj] re:
wstawilem do grafik odpowiednie szablony, jesli w ciagu tygodnia nie przyjdzie na otrs zgoda grafiki zostana usuniete, pozdrawiam --Szczepan talk 22:09, 9 wrz 2008 (CEST)
[edytuj] :-)
Dziękuję za wpis, będzie dobrze. Pozdrawiam Łeba «+» 12:55, 14 wrz 2008 (CEST)
[edytuj] Pamięć
Cześć, dzięki za pilnowanie CB, błędy jak widać się wciąż pojawiają. W tym wypadku chodziło o w skrócie SRAM, które CB pomylił z jakże wyszukanym i częstym wandalizmem;). Postaram się to jakoś wyeliminować. Mathel (dyskusja) 14:43, 15 wrz 2008 (CEST)
[edytuj] Traktat lizboński
Witaj. Prezydent nie podpisał traktatu, a jedynie ustawę zezwalającą mu na ratyfikację traktatu. Próba pomieszania tych rzeczy świadczyć może o nieznajomości zasad konstytucyjnych obowiązujących w Polsce. Niestety, a może i stety - IPek poprawiający tabelę, ma zupełną rację. To, że prezydent podpisał ustawę zezwalającą mu na ratyfikację, wcale nie oznacza, że musi podpisać (ratyfikować) samą umowę międzynarodową. Polecam art. 89 i 133 Konstytucji RP. Pozdrawiam MarcinS (dyskusja) 22:47, 15 wrz 2008 (CEST)