kraj Napoleona

[edytuj] Kornwalia

Wolno, szybko... Zawsze do przodu i w górę :)

Art szykowany na medal - zapraszam do miażdżącej krytyki :) Obrazek - aby nie denerwowało Cię czytanie nie zawsze przychylnych głosów w dyskusji :P Pozdrawiam, robert kićor (dyskusja) 20:47, 9 paź 2008 (CEST)

[edytuj] Ba Ria-Vung Tau

Witam. Ja też nie znam wietnamskiego, ale znam kogoś, kto zna. Obejrzeliśmy stronę prowincji Ba Ria. O ile udało nam się zrozumieć, to tam jest tak, jak z "Dystryktem Columbia". Ba Ria to jest nazwa prowincji, a Vung Tau, to kurort i port wybudowany przez Francuzów. Po ostatniej reformie administracyjnej, kiedy utworzono prowincję Ba Ria-Vung Tau, edyktem (1994r.) wydzielono obszar i utworzono centrum administracyjne prowincji. Wg tego opisu utworzony dystrykt graniczy od południa z Vung Tau, a z pozostałych stron z powiatami prowincji i oczywiście nazywa się Ba ria. Jak to traktować? Nie wiem. Może jak Waszyngton?Irdyb (dyskusja) 17:00, 10 paź 2008 (CEST)

Też myślę, że to najbliżej prawdy. Pozdrawiam. Irdyb (dyskusja) 19:10, 10 paź 2008 (CEST)

Witam, Oglądałem mapę okolic Vung Tau. Sądząc z tej mapy, to dystrykt Ba Ria leży dość daleko od centrum Vung Tau i jest odzielony cieśniną. Pewnie cała ta wyspa ma prawa miejskie, ale zabudowa jest wiejska i centra może być widać wyraźnie. Z tego wygląda, że dystrykt stołeczny jest wyraźnie wyodrębniony. Niestety moi znajomi, którzy tam byli nie zwrócili w ogóle na to uwagi. Tam się jeździ na plażę. Ta nazwa na mapie "Chau Thanh (Ba Ria)" oznacza dosłownie "Miasto (Ba Ria)", co ma pewnie odróżniać miasto Ba Ria od prowincji. Wnioskowałbym z tego, że rację mają na vi.wiki i, że stolica prowincji jest w nowo założonym mieście Ba Ria. Pozdrawiam. Irdyb (dyskusja) 15:15, 16 paź 2008 (CEST)

Pewnie tak, ale ta mapa jest niemiecka i bez daty. Raczej bym brał pod uwagę tylko warunki terenowe. Wnioskuję więc jedynie, że ten dystrykt nie leży na terenie miasta Vung Tau, lecz obok. Irdyb (dyskusja) 18:36, 16 paź 2008 (CEST)

Wg de.wiki stolicą jest Ba Ria, ale mapa pewnie jest dużo starsza. Irdyb (dyskusja) 18:38, 16 paź 2008 (CEST)

Chyba źle postawiliśmy problem. Moim zdaniem oficjalną stolicę określa to rozporządzenie "nr 45/CP z dnia 2-6-994" tworzące stołeczne miasto Ba Ria. Natomiast problem jest, czy z geograficznego (tutaj się nie znam na terminologii) punktu widzenia Ba Ria i Vung Tau to jedno miasto. I te mapy wskazywałyby raczej, że nie.Pozdrawiam. Irdyb (dyskusja) 15:18, 17 paź 2008 (CEST)

To ja już nic z tego nie rozumiem. Po co w takim razie utworzyli ten dystrykt Ba Ria? Nie mniej mamy to z głowy. Ciekawe tylko dlaczego w vi.wiki stolicą jest Ba Ria. Ostatecznie to Wietnamczycy powinni wiedzieć najlepiej.Pozdrawiam. Irdyb (dyskusja) 17:48, 17 paź 2008 (CEST)

[edytuj] Bryste

Masz wyczucie to może zdecyduj za mnie; piszę właśnie tekst o Bristolu i mam spory problem odnoście infoboksa. Otóż, jak zapewne wiesz, miasto to jest unitary authority i funkcjonuje na zasadzie hrabstwa - samodzielnej jednostki organizacyjnej. Hrabstwa są u nas względnie usystematyzowane ale w końcu - co chyba ważniejsze - Bristol to miasto (w którym chyba będę za kilka godzin po literaturę:) ) i chyba to ma priorytet. Zupełnie nie wiem jaki infobox i co w ujęciu wiki jest ważniejsze. Dla mnie jednak hrabstwo ale... dla wielu miasto. Masz jakiś pomysł? Pozdrav. Roope Ciechanen kićor (dyskusja) 04:00, 11 paź 2008 (CEST)

[edytuj] Trojan

Przecież nikt Ci nie broni przenosić i integrować :) Nemo5576 Dyskusja 15:20, 11 paź 2008 (CEST)

• Te bez numerka to pewnie były FV432 plus jakaś nazwa, ale niestety info brak. Zostawiłbym w artykule o FV432. A ten Carl Gustaf to mnie też zdziwił :) Chyba wyłącznie do samoobrony służył jak mieli jeszcze Milany (ja bym tego Milana na pancerz dał, a Gustafa gdzieś schował). Ale Anglicy zawsze trochę oryginalni byli. Nemo5576 Dyskusja 15:38, 11 paź 2008 (CEST)

Znalazłem jakąś starą monografię FV432. Jak będę miał chwilę czasu to uzupełnię. Nemo5576 Dyskusja 16:44, 11 paź 2008 (CEST)

[edytuj] Bombowy temat

Zamęczę na śmierć ale... znów Ty się znasz a ja nie. W en.wiki jest coś takiego:

Tak stoi na en.wiki. Nie znam się na tym zupełnie, zatem mam pytania:

• Czy to była największa niemiecka bomba? Bo nie sądzę. Choćby dlatego, że nie zrzuciliby jej na Bristol, prędzej na Londyn lub Southampton.
• Nazwa Szatan (znalazłem w źródłach [1]) została nadana przez bristolczyków. Czy ta bomba miała swoją nazwę? Nie sądzę, aby było to V1 lub V2.
• Czy możliwe że bomba do tego stopnia nie odpaliła, że pokazywano ją na paradzie zwycięstwa?

Jeśli wcześniej mnie nie zamordujesz, to napisz co o tym myślisz. Mnie to jakoś podpada a w bibliotece nic nie znalazłem na ten temat. Terveisiä. kićor (dyskusja) 05:26, 12 paź 2008 (CEST)

[edytuj]  :Szablon:kolonie brytyjskie

Chciałem trochę uporządkować ten szablon. Dodając przy każdym terytorium w nawiasie jego dzisiejszą przynależność administracyjną, niepotrzebnie zwiększamy dwukrotnie jego objętość i staje się on bardzo nieczytelny. Druga sprawa, że zastanawiam się, czy nie wywalić z niego terytoriów typu Wyspy Dziewicze i Święta Helena - wszak szablon przedstawia BYŁE terytoria zależne, obecne terytoria zależne WB mają własny szablon.

Pozdrawiam! Stoigniew >pogadaj< 08:37, 14 paź 2008 (CEST)

• OK, pozamieniałem jednak co się dało na nazwę wcześniejszą, np. Irlandię na Wolne Państwo Irlandzkie.

Pozdrawiam Stoigniew >pogadaj< 15:14, 14 paź 2008 (CEST)

[edytuj] Artyleria niemiecka

Żeby to takie proste było :) Jednoznaczne i ściśle określone są chyba tylko pełne nazwy, a one są zbyt długie. Wszystkie te skróty to jeden wielki bałagan i nie mam żadnego źródła jak one dokładnie mają wyglądać. Dodatkowo w tym okresie Niemcy majstrowali przy swoim systemie desygnat więc pewnie część skrótów powinna być z kropkami, a część bez ale nie mam żadnego na 100% pewnego źródła które pozwoliłoby to poustalać. Nemo5576 Dyskusja 10:10, 15 paź 2008 (CEST)

Wiesz u Niemców może ten ordnung był i po prostu do roku 19XX kropki były, a później już nie, ale w literaturze jeden wielki bajzel i jeszcze nie znalazłem niczego na podstawie czego porządek można by zrobić. Nemo5576 Dyskusja 21:14, 15 paź 2008 (CEST)

[edytuj] Cougar i inne

Czy możesz wyjaśnić powody dla których umieszczasz pojazdy amerykańskie w szablonie o pojazdach brytyjskich ?

Co z tego, ze jest używany przez brytyjczyków? Jest używany przez cały szereg innych armii i nie tworzymy odpowiednich szablonów. Chyba wystarczy zamieścić informację w tekście. W szablonach umieszczamy (w tym przypadku) pojazdy skonstruowane w danym państwie.

No może z wyjątkiem uzbrojenia wojska polskiego w czasie II wojny światowej. Ale rozumiesz - wzgledy sentymentalne. Jesteśmy w końcu polska wikipedią :-)

Pozdrawiam,

Tomuś Czereśniak (dyskusja) 11:31, 18 paź 2008 (CEST)

• Jeśli coś zostało w znacznym stopniu zmodernizowane i jest produkowane w danym kraju, a także w nim używane (jak np. polski czołg Twardy) - zgadzam się.

Jesli jest tylko kupowane i używane, to oczywiście - nie.

Myślę, że powodowało by to zamęt i nadmierne rozrastanie sie szablonów. Tak jak pisałem. Jak coś jest tylko używane - można o tym napisać w tekście. Zresztą jest to zgodne z dotychczasową praktyką. Zajrzyj do innych szablonów.

Poza tym, szablon ma tytuł "Brytyjskie pojazdy wojskowe po 1945", a nie "Pojazdy wojskowe w uzbrojeniu armii brytyjskiej po 1945"

Wyobraź sobie szablon z wszystkimi pojazdami wojskowymi używanymi przez armię niemiecką w czasie 2 wojny światowej! Albo z całą bronią strzelecką używaną przez Niemcy w tym okresie! Koszmar!!!

Jest też np. kwestia kiedy wpisywać do szablonu. Kupiono 10 pojazdów. Wpisywać, czy czekać aż zakupią 100?

Pozdrawiam

Tomuś Czereśniak (dyskusja) 14:18, 18 paź 2008 (CEST)

PS Teraz właśnie zobaczyłem, że jesteś inkluzjonistą. To wiele wyjaśnia :-)

• • Proponuję w takim razie stworzyć artykuł o Mastifie.

A jeśli chodzi o wyrzutnię rakietową - nie nasza wina, że brytyjscy konstruktorzy próżnują i nie budują własnej konstrukcji. To, ze "angole" czegoś nie skonstruowali, to jeszcze nie powód, żeby im to na siłę dopisywać do szablonu. Czytałem, że kochasz anglię, ale bez przesady. Polska też nie ma własnych niektórych konstrukcji. Mimo, że jestem patriotą, nigdy nie pomyślałem o dopisywaniu czegoś "za frajer".

Tomuś Czereśniak (dyskusja) 14:45, 18 paź 2008 (CEST)

• • • Mówisz - masz. Już nie będę. Sorki. Miałem poprawić, ale ktoś mnie ubiegł :-)

Tomuś Czereśniak (dyskusja) 18:20, 18 paź 2008 (CEST)

[edytuj] Szczecinianin

Przepraszam że dopiero teraz - wczoraj widziałem ten txt, ale już nie miałem czasu odpowiedzieć - Idę do pracy przez rowy i doły... :) Oczywiście masz rację. Jakoś jednak nie przepadam za formą -anin, wolę krótszą, choć czasem niepoprawną. Postanawiam się poprawić i więcej nie grzeszyć. Podejrzewam, że gdzieś istnieje stara forma szczecińczyk tak samo jak poznańczyk, choć z uwagi na krótką historię miasta w Polsce nie zdziwiłbym się, gdyby go nie było.

Co do pacyny rzeczywiście podejrzewałem Ciebie :) Podobny zakres, podobny styl korekty, wreszcie encyklopedysta jakoś nie popełniał błędów charakterystycznych dla nowicjuszy, o czym świadczy jego dyskusja - stąd podejrzenie o pacynę narodziło się automatycznie. Co do mojej - tylko po to by nie psuć sobie statystyk, pacyna jest jawna i nie kryję się z nią.

Z robotem mobilnym - wpadka roku. Znasz mnie już trochę, ale jeszcze nie wiesz, że jestem człowiekiem roztargnionym, mam gdzieś nawet tytuł najbardziej roztargnionego mieszkańca pewnego miasta za rok, bodaj, 1994. Przez pomyłkę, ściągając dziennik z BBSa (to był ostatni rok bez neta), ściągnąłem a następnie przeczytałem papowski tekst sprzed... roku. Robot mobilny to przy tym pikuś, stać mnie na o wiele więcej :)

eks-pilanin, eks-poznańczyk i eks-wrocławianin Robert pozdrawia i życzy sympatycznego dnia. kićor _{no dalej z tym koksem...} 07:56, 22 paź 2008 (CEST)

[edytuj] Dziękuję

Za uratowanie nader cennego, niemal fundamentalnego hasła polskiej Wikiepdii :) Oczywiście ma to charakter czysto ciekawostkowy, miejscowość nie ma żadnego znaczenia a nie wiem, czy ma dobre koordynaty (przeliczał mi to jakiś bot na stronie podlinkowanej do hasła współrzędne geograficzne) Pozdrawiam. Robert kićor _{no dalej z tym koksem...} 14:05, 26 paź 2008 (CET)

to jeszcze mały prezent :) Patrz tu Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 17:06, 28 paź 2008 (CET)

[edytuj] Integracja

Jak będzie Ci się nudzić, zajrzyj w to miejsce. Co prawda pomysłodawca dostał niezłą dsprawę, ale chodzi mi o szkody, których narobił i które jeszcze ewentualnie przed nami. Otóż pomysłodawca tej dyskusji zintegrował kiedyś Dartmoor (krainę) i Park Narodowy Dartmoor (dowód w jego dyskusji). To tak mniej więcej jakby zintegrował kota z królikiem. Krainę geograficzno-historyczną o długiej przeszłości i historii z bytem, który ma kilkanaście lat dotyczy tylko pewnego wyrywku egzystencji. Nie napiszę co o tym myślę bo wikietykieta nie pozwala :) w każdym razie łatwo zgadnąć. Po tym przydługim wstępie grad pytań: Co o tym myślisz? Czy ewentualnie byłbyś za ponownym rozdzieleniem tych dwóch zupełnie nieprzystających pojęć? Boję się że ktoś w przyszłości zechce zintegrować Kornwalię z Półwyspem Kornwalijskim (czyli de facto z hrabstwem Devon. Nie będę pisał co o tym myślę, bo nie chcę być podejrzanym o ataki osobiste. Zwracam się po prostu do Ciebie z pytaniem, jaki masz pomysł na rozwiązanie takiego problemu. Pozdrawiam, ciechan kićor _{wrzuć jakiś txt!} 07:57, 31 paź 2008 (CET)

ponieważ o samym parku w sumie nie da się wiele napisać, można zrobić jak na en.wiki - nadmienić i wrzucić do listy. Ale popatrz da naszego tekstu, gdzie mamy: Dartmoor, a od 1951 roku Park Narodowy Dartmoor - granitowe kopulaste wzniesienia z okresu karbonu położone na Półwyspie Kornwalijskim w Anglii (Wielka Brytania), na północ od Plymouth w hrabstwie Devon. Czyli wzniesienie, które jest parkiem. Nie napiszę, że to jest głupota, bo się nie lubię wyrażać :) Pozdrawiam i zmykam - właśnie usiłuję się wyspać :( PS. Pomijam że to na północny wschód a nie na północ od Plymouth :) kićor _{wrzuć jakiś txt!} 13:07, 31 paź 2008 (CET)

[edytuj] Kalendaria

Jest kategoria:Kalendaria, w której są to najmniej poważne artykuły. Na mój gust mało atrakcyjne, niezbyt encyklopedyczne i rzeczywiście do cięcia. My·slę, że śmiało można iść z tym do poczekalni SdU. Pozdrawiam, lecę do pracy:) kićor _{wrzuć jakiś txt!} 18:18, 1 lis 2008 (CET)

Gratulacje za sprawne przeprowadzenie sprawy :) kićor _{wrzuć jakiś txt!} 23:13, 1 lis 2008 (CET)

[edytuj] Prośba

Możliwe, że w ciągu kilku następnych dni - ten lub przyszły tydzień - mnie nie będzie (szpital). Nie jest to do końca pewne, najpierw się muszę zgodzić, a jeszcze nie podjąłem decyzji. Czy - w razie jak zniknę - mógłbyś czasem rzucić okiem na moje newralgiczne edycje, zwłaszcza Kornwalię i Bristol, który mam zamiar wystawić na medal zaraz po koronacji Kornwalii :) ? Będę zobowiązany. Pozdrawiam. ciechansen kićor _{wrzuć jakiś txt!} 19:09, 3 lis 2008 (CET)

Dzięki. W razie czego będą miały opiekuna - jak się zdecysuję na te badania. na razie opornie mi to idzie, wolałbym nie znać prawdy, Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 21:31, 3 lis 2008 (CET)

I jeszcze żeby wprowadzić Ci ę w dobry humor - którego mnie niestety brakuje - taki link [2] Jedyne, co mnie ostatnio rozśmieszyło. Pozdrav. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 22:28, 3 lis 2008 (CET)

[edytuj] Infobox

To może jeszcze borough/district tam wepchnąć? Nie jest to takie głupie. Poeksperymentuję za 4 dni, bo dziś zaczynam pracę :( a jutro prawdziwa kaszana bo karnawał w Bridgwater :) kićor _{wrzuć jakiś txt!} 17:25, 6 lis 2008 (CET)

Fajnie :) przy okazji załamałem się artykułem, trzeba będzie coś z tego zrobić bo na razie jest nie do zaakceptowania :( Taka informacja w zasadzie nikomu nic nie mówi. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 18:14, 6 lis 2008 (CET)

[edytuj] Stanowisko archeologiczne

Na pewno nie jest tak, że stanowiska archeologiczne są tylko starożytne. Bardzo dobrze rozwiniętym działem archeologii jest także na przykład archeologia średniowiecza czy innych epok. Dlatego czas powstania fortu ma tu naprawdę niewielkie znaczenie. W haśle stanowisko archeologiczne napisano ponadto, że jest to każdy ślad materialnej działalności ludzkiej w przeszłości. Terminem tym określa się zwarty, oddzielony od innych podobnych wycinek przestrzeni w obrębie którego występują źródła archeologiczne wraz z otaczającym je kontekstem. Co prawda na takim poziomie ogólności można by tam zakwalifikować prawie wszystko, ale moim zdaniem akurat pozostałości dawnych fortyfikacji (także tych z I czy II wojny światowej) mają na tyle duże znaczenie historyczne, że warto by je tak kategoryzować. Ale specjalistą nie jestem. :) --Botev (dyskusja) 21:58, 6 lis 2008 (CET)

[edytuj] Íslensk málstöð

Pisząc artykuł sugerowałem się tabelką w artykule język islandzki w którym w rubryce regulowany przez znajdowała się nazwa Íslensk málstöð a że nie było tego artykułu na polskiej Wikipedii to przełączyłem na angielską wiki i zacząłem tłumaczyć.Od początku nazwa mi się nie zgadzała bo brzmiała ona Árni Magnússon Institute for Icelandic Studies.W takim razie należy zmienić regulatora języka z Íslensk málstöð na Árni Magnússon Institute for Icelandic Studies.Artykuł mogę zmodyfikować na instytucję już niedziałającą. To w zasadzie był mój pierwszy artykuł,trochę niełapię jeszcze szablonów,grafik itp. Pozdrawiam Nila1994 (dyskusja) 18:52, 7 lis 2008 (CET)

Dzięki za pomoc kolego.Też mieszkam w Szczecinie ;)Nila1994 (dyskusja) 20:11, 7 lis 2008 (CET)

Słuchaj zmieniłem nazwę i trochę treści z Íslensk málstöðna angielską nazwę Árni Magnússon Institute for Icelandic Studies ale dodałem strony przekierowujące z polskiej nazwy Instytut Nauk o Islandii im. Árni Magnússona.Jak myślisz może tak być? Nila1994 (dyskusja) 20:16, 7 lis 2008 (CET)

Sorry że cię dalej męcze ale mam pytanie.Jak zrobić żeby np. mój artykuł był widoczny w innych Wikipediach? Gdy włączam artykuł Árni Magnússon Institute for Icelandic Studies w angielskiej,szwedzkiej czy islandzkiej Wikipedii polskiego nie ma w menu bocznym.Z góry dziękuję.

[edytuj] re kampania francuska 1940

Witaj;

OK.

Serdecznie pozdrawiam. Czy mógłbyś zrobić przynajmniej stuba Ironsida i Bonneta ?

Andros64 (dyskusja) 19:13, 8 lis 2008 (CET)

[edytuj] Re:kampania francuska, Fall Gelb, Fall Rot

Witaj;

Dziękuję za list i za Ironsida. Jak byś zrobił jeszcze inne stuby - byłoby to b.cenne.Co do kwestii połączenia (wzgl rozwinięcia) - po prostu muszę się zastanowić jak to najlepiej (najczytelniej) zrobić.

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 15:08, 9 lis 2008 (CET)

[edytuj] Śmigłowce

Mi-2 czy Mi-8 to śmigłowce wielozadaniowe. To ,ze zaprojektowano je dla wojska nie kwalifikuje ich tylko i wyłącznie jako śmigłowców wojskowych. Zamykanie ich tylko i wyłącznie w tej kategorii, co zrobiłeś w swoich edycjach, jest błędem rzeczowym. Pozdrawiam Radomil dyskusja 15:16, 9 lis 2008 (CET)

Liczba wersji to kiepski wykładnik. Wosjko zazwyczaj potrzebuje wiele różnorodnych modyfikacji, często w niewielkich ilościach, podczas gdy wersje cywilne są mniej liczne ale często produkowane są większe ilości maszyn. Radomil dyskusja 21:07, 9 lis 2008 (CET)

[edytuj] Odpowiedź

Na mój nos jest w tym trochę roboty translatorem i próba rozpaczliwego ratowania sytuacji, ale oczywiście mogę się mylić. Oczywiście będę zerkał co ten chłopak robi, ale rzecz jasna w miarę wolnego czasu. Mam już takiego jednego, któremu pomagam w tłumaczeniach piłkarskich - PS11. Dzieciak ma 12 lat, niezłą znajomość angielskiego i naprawdę olbrzymi potencjał. Nie ma jeszcze wyczucia stylistycznego i jedzie za bardzo "Przeglądem Sportowym" ale to naprawdę drobiażdżek. Wierzę, że warto mu pomóc bo rodzi się chyba wielkiej klasy wikipedysta - np, ja w tym wieku nie potrafiłem dziesiątej części tego co on :( I wierzę, e po fascynacji piłką będzie robił sensowniejsze edycje :) Ale - powtarzam - w miarę sił i czasu bo ze zdrowiem u mnie nie najlepiej ostatnio. Poza tym w moim prywatnym życiu też niespecjalnie mi się układa i jednak potrzebuję trochę czasu dla siebie. Ale zrobię co będę mógł. Pozdrawiam, robert kićor _{wrzuć jakiś txt!} 22:38, 10 lis 2008 (CET)

[edytuj] Svenska språknämnden

Trochę nie rozumiem dlaczego umieściłeś banner ^{[potrzebne źródło]} w haśle Svenska språknämnden.Co nie znaczy że niezamierzam zweryfikować źródła. Nila1994 (dyskusja) 09:57, 11 lis 2008 (CET)

[edytuj] Dzięki za wszystko

Nie będę czekał na kolejny atak, który jest kwestią czasu. Zresztą ten też nie był pierwszy. Wracam do innej twórczości netowej, zresztą takiej, której nie znasz (piszę pod innym pseudonimem). W merytorycznych sprawach - zawsze odpowiem, bo jednak konta nie likwiduję. Nie zawsze natomiast od razu. Może niektóre rzeczy będę robił jako ip-ek lub z zupełnie innego nicka - nie wiem, na razie nic nie planuję ale, jak to mawiają, never say never. W przeciwieństwie do gwiazd Wikipedii, dotrzymuję danego słowa i nie3 robię z innych durniów. Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 07:54, 16 lis 2008 (CET)

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3APropozycje_do_Artyku%C5%82%C3%B3w_na_medal%2FKornwalia&diff=14846117&oldid=14842339

Wysoko cenię sobie przyzwoitość. I jak widać nie jestem w mniejszości. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 13:22, 16 lis 2008 (CET)

Dysponuje zrodlami do historii Kornwalii w epoce neolitu i zelazie. W tygodniu podesle. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 21:44, 16 lis 2008 (CET)

[edytuj] lost soul

http://nasza-klasa.pl/profile/382899 aktualne informacje o zespole, próbowałem tu coś zmieniać ale nie należę do cierpliwych komputerowo, więc udostępniam źródło zmian, z pierwszej ręki, w razie pytań, proszę o maila: jacek.grecki@lostsoul.pl

[edytuj] odp: Kukurydza

Fakt, przepraszam za pomyłkę. Pozdrawiam, jedyøøø განხილვა 15:11, 22 lis 2008 (CET)

[edytuj] Unia Europejska

Zapraszam Cię do uczestnictwa w WikiProjekcie:Unia Europejska. Pragniemy wspólnymi siłami rozwijać tematy związane z Unią Europejską i różnymi aspektami integracji. Zachęcamy do współpracy i udziału w dyskusjach! Unia to przede wszystkim wspólnotą prawa, swym działaniem pragmatycznie obejmująca głownie sferę ekonomiczną, mająca aspiracje w kwestiach politycznych (w tym sprawach międzynarodowych) i wojskowych, nie można zapomnieć jednak, że Europa to głownie wspólne dziedzictwo kulturowe i historyczne, a integracja musi przebiegać przede wszystkim w wymiarze społecznym. Stąd tak ważne uczestnictwo prawników, ekonomistów, politologów, ekspertów z dziedziny wojskowości i bezpieczeństwa, historyków, socjologów, antropologów, geografów. A więc także i Ciebie! :) Pozdrawiam! --Siekierki (dyskusja) 19:51, 22 lis 2008 (CET)

[edytuj] Ad:Dyskusja wikipedysty:Adamt

W wyniku dyskusji w poczekalni wszystkie głosy były za usunieciem tego artykułu Wybrałem takie rozwiazanie by nie kasować treści artykułu --Adamt rzeknij słowo 19:18, 23 lis 2008 (CET)